»V času, ko se nas stalno vleče in potiska v vse mogoče smeri, moramo znova obuditi zaupanje v tisto, kar smo dosegli. Zato sta pravna država ter transparentno in komunikativno sodstvo ena najboljših poti naprej«

»Stanja, kakršno je bilo pred izvršitvijo razporeditve, torej ni mogoče v celoti vzpostaviti, zato določba, da pritožba ne zadrži izvršitve, onemogoča učinkovitost pritožbe. To je v neskladju z merili iz prvega odstavka 25. člena ustave in posledično tudi v neskladju s 125. členom ustave, iz katerega pravica do pritožbe zoper premestitev sodnika neposredno izhaja.«

»Načeloma je ta možnost mogoča, toda pod enim pogojem – če ustavno sodišče izda uradno odločitev, da takšna sprememba ne bi bila v nasprotju z načeli in glavnimi določbami ustave.«

»Razsodba ustavnega sodišča potrjuje, kar dobesedno izhaja iz vsebine ustave republike Poljske, torej da je ustavno pravo nad vsemi drugimi viri prava.«

»Tega, kar je sodišče danes napisalo v svoji odločitvi, v ustavi ni. Zato pravim, da se bomo izogibali kršenju odločitve ustavnega sodišča, ne pa ustave.«

»Institucijo, ki drugim vejam oblasti pove, ali so ravnale skladno z ustavo, pa je treba spoštovati in varovati.«

»Ustavno sodišče je odločilo, da je sprememba zakona neskladna s 14. členom ustave.«

»Pri tem izrecno opozarjamo, da je zakonska omejitev odškodnine na največ 60 odstotkov neskladna z ustavo. Če bo taka dikcija ostala, bo zakon znova romal na ustavno sodišče.«

»In tudi sicer – kaj pomeni 'po ustavnih spremembah'? Ustavo bi lahko spreminjal pet let, lahko bi si kupoval čas. Najprej ustava, nato nove volitve … Ustavo lahko spremeni hkrati z razpisom volitev. Ustava ne potrebuje velikih sprememb, naša ustava je razmeroma dobra, imamo dobre zakone. Če bi ustavo in zakone izvajali, bi bila naša država popolna.«